Mentiras, entrevista, trabajo, RRHH, HR, recruiting, entrevista telefonica, entrevista telefónica, selección de personal, en proceso, descartado, en stand by, redes sociales, portales de empleo, contratación, entrevista de trabajo, estas descartado,WWW, world wide web, lies, Human Resources, vacante, costoso, dificil, perfil profesional, 

¿MIENTEN LAS EMPRESAS CUANDO DICEN “YA TE LLAMAREMOS”?

En esta entrada, como el título indica, hablaré de si las empresas mienten o no cuando nos dicen cosas tales como “ya te llamaremos” o “guardaremos tu CV en nuestra base de datos para futuros procesos de selección”. Pero antes de nada, os recomiendo que echéis un vistazo a la crítica que hice en mi anterior entrada sobre la ausencia del feedback en los procesos de selección y las razones del por qué debemos de cambiarlo.

Bien, dicho esto, ¿creéis que mienten las empresas en esta dirección? Como todo en esta vida, en todos los sitios encontramos a gente buena y a gente mala, a gente mentirosa y a gente de palabra (suma y sigue). Por lo que sí, probablemente algunos mientan, pero creedme que en Recursos Humanos, aunque os cueste creerlo, hay gente buena 🙂

¿Por qué dicen “ya te llamaremos” o “guardaremos tu CV para futuros procesos”?

Como siempre mantenemos los profesionales de RRHH, lejos de lo que puedan o no pensar el resto de profesionales, cubrir un puesto vacante es costoso y a veces difícil. Más aún cuando el capital humano cando buscas a un determinado perfil que, por sus particularidades, escasea en el mercado de trabajo.

Mentiras, entrevista, trabajo, RRHH, HR, recruiting, entrevista telefonica, entrevista telefónica, selección de personal, en proceso, descartado, en stand by, redes sociales, portales de empleo, contratación, entrevista de trabajo, estas descartado,WWW, world wide web, lies, Human Resources

Como dato curioso, y siempre con excepciones, la media de tiempo que se tarda en cubrir una vacante puede oscilar entre 30 y 50 días. Eso implica que desde que surge la necesidad de contratación y se aprueba abrir una vacante, hasta el momento en el que se contrata a alguien, tardamos casi un mes o mes y medio en cerrar dicha posición. Así, mientras contactas con unos y con otros, en paralelo tienes que ver quién es el candidato apto y quién no. En el camino, hay algunos que quedan descartados, otros que continúan en el proceso y otros que se quedan en “stand by” hasta que tomas la decisión de seguir o no con él adelante. Pues bien, de entre estas candidaturas, algunas respuestas que solemos dar los profesionales son:

  • “Ya te llamaremos en futuras fases del proceso”: Éste suele ser el escenario que se da con las personas que están en “stand by”. No está claro que el candidato encaje o no y, por el momento, ese es el feedback más aproximado que suelen dar las empresas. En mi caso concreto, añado “una vez hayamos valorado todas las candidaturas”. Pero la principal idea es esa, que todavía tienes esperanza; no has sido descartad@. Que luego te den o no el feedback correspondiente ya es otro asunto a tratar (puedes conocer más “LA IMPORTANCIA DEL FEEDBACK” AQUÍ).
  • “Ya te llamaremos en el futuro” o “guardamos tu CV en la base de datos para futuros procesos de selección”: En este caso, si has recibido esa respuesta, probablemente hayas sido descartad@ del proceso abierto. Pero no te desesperes, ¿quién sabe? ¿podrías encajar en el futuro en puestos similares?

¿Mienten las empresas con estas respuestas?

Como he dicho al principio, puede que haya Técnicos de Selección que sí lo hagan, pero no todos somos iguales en selección. Y lo digo por experiencia propia.

Mentiras, entrevista, trabajo, RRHH, HR, recruiting, entrevista telefonica, entrevista telefónica, selección de personal, en proceso, descartado, en stand by, redes sociales, portales de empleo, contratación, entrevista de trabajo, estas descartado,WWW, world wide web, lies, Human Resources, vacante, costoso, dificil, perfil profesional, 

Los que no mienten y de verdad esperan contactar contigo en el futuro, usan lo popularmente conocido como bases de datos (documentos donde se registran grandes volúmenes de información como podría ser Excel a nivel “micro” o SAP a nivel “macro”). En ellas se reflejan desde los datos personales hasta los profesionales y educativos. Así mismo, puedes añadir o quitar tantos cuando campos desees que existan en la misma. ¿Niveles competenciales? ¿años de experiencia en sectores determinados? ¿idiomas? ¿razones de descarte? ¿expectativas económicas?, etc. Y os preguntaréis, ¿qué tiene que ver esto con que me vuelvan a llamar o no?

Evidentemente, si no has continuado en el proceso de selección es porque no encajabas con ese perfil. Pero puede que en unos días, semanas, meses o años (éste último, menos probable) se esté buscando un perfil más o menos experienciado, con más o menos expectativas económicas, con mayor o menor fluidez del lenguaje extranjero requerido, etc. Y todo ello, si se tiene minuciosidad por parte de los departamentos de RRHH, quedará reflejado en la base de datos que te mencionaron cuando te contactaron para que en el momento en el que exista una vacante que permita flexibilizar determinados requisitos, vuelvan a contactar contigo.

¿Por qué se usan las bases de datos? ¿Por qué reflejan mi información?

Aunque no lo creas, logra grandes beneficios a las empresas y son éstas las primeras beneficiadas en hacerlo. Por mi propia experiencia, sé que la gran mayoría de consultorías y ETT´s cuentan con este tipo de herramientas y, a decir verdad, cada vez son más las empresas que las utilizan para este tipo de prácticas.

Es más, yo mismo las he utilizado para contactar a antiguos candidatos de antiguos procesos de selección gestionados y me han resultado muy satisfactorias a la hora de cubrir vacantes. Son una gran clave para aglutinar la información necesaria de la candidatura y, a golpe de click, sin tener que fisgonear mucho entre CV, Portales de Empleo, etc., tienes la información que necesitas “Just In Time” (justo a tiempo).

Mentiras, entrevista, trabajo, RRHH, HR, recruiting, entrevista telefonica, entrevista telefónica, selección de personal, en proceso, descartado, en stand by, redes sociales, portales de empleo, contratación, entrevista de trabajo, estas descartado,WWW, world wide web, lies, Human Resources, vacante, costoso, dificil, perfil profesional, JIT, Justo A Tiempo, Just In Time

Además, Dios no quiera que esto pase nunca (y esto va por los profesionales de RRHH que me lean y no utilicen bases de datos para registrar sus candidaturas). Pero, si nos ponemos catastróficos, ¿qué ocurriría si la World Wide Web desapareciera y con ello los portales de empleo, las redes sociales y todas las vías telemáticas 2.0? El mundo de la selección sería una hecatombe. Y de ahí viene la necesidad de registrar absolutamente todo lo que pasa por nuestras manos. No solo para objetivar las decisiones, sino también para organizar nuestra tarea y para tener unos “segundos ojos” que nos recuerden lo que hicimos en el pasado.

Por lo tanto, en respuesta al título de este post, creedme que sí hay profesionales que llaman en el futuro, aunque tarde un poco más de lo normal. Y espero que si algún día fuiste o eres uno de los que reciben esa respuesta, más pronto que tarde te contacten para decirte: ¡ERES EL PROFESIONAL PERFECTO PARA MI EMPRESA! 🙂 

Institute_Profilepic

Espero que os haya gustado esta entrada. Si es así, no dudéis en compartirla y recomendarla por vuestras redes sociales y/o a vuestros contactos.

 

Anuncios
proceso de selección, feedback, retroalimentación, entrevista de trabajo, job interview, España, Spain, RRHH, HR, criba telefónica, publicar oferta de trabajo, apto, no apto, descartado, seleccionado, selección, contratado, rejected, hired, tiempo, employer branding, candidatos, profesionales, técnicos de selección, ETT, consultorías, email, redes sociales, RRSS, teléfono, personal, entrevista personal, experiencia, salario, competencias, entrevista por competencias

LA IMPORTANCIA DEL FEEDBACK EN SELECCIÓN DE PERSONAL: UNA CRÍTICA A LA REALIDAD

En el tema que vamos a tratar hoy, hablaremos de una fase del proceso de selección que no es común que se cumpla por parte de las empresas a la hora de seleccionar personas: hablamos del feedback, retroalimentación o simplemente el resultado de la entrevista (un tema que hace algún tiempo hemos tratado en el blog pero que hoy rescatamos para verlo en la realidad de forma crítica).

Puede que, del lado de los candidatos, desde fuera, se vean todos los procesos de selección igual; bajo la óptica de o eres apto o descartado. Para los profesionales de RRHH son algunos pasos más: publicación de la oferta, criba curricular, criba telefónica y citación, entrevista personal y contratación. Pero, ¿qué ocurre con los candidatos que no han pasado a la siguiente fase? La respuesta es evidente… Pero ¿por qué?

Captura de pantalla 2017-10-15 a las 19.43.42

Hay muchísimas razones por las que los candidatos no pasan a la siguiente fase. Las más frecuentes son: no cumplir con la experiencia requerida, no cumplir con las expectativas económicas del puesto, no poseer la formación, no tener el perfil competencial requerido, no alcanzar el nivel de idioma estipulado, etc. Ahora bien, si conocemos las razones, ¿por qué las empresas no las comunican? Y aquí viene el común denominador de la gran mayoría de las compañías que ocupan, al menos, el tejido empresarial de nuestro país. Las empresas no dan feedback por una cuestión de tiempo. Hay muchas cosas que se desarrollan en paralelo y en ocasiones, para no perder tiempo en cosas “secundarias” como pueda parecer el hecho de dar feedback, no se da.

A título personal, creo que este es un concepto que debería de cambiar ROTÚNDAMENTE. No nos engañemos (con todas las disculpas del mundo para aquellos profesionales de selección que me estén leyendo), hay una razón más allá por la que no se da feedback a los candidatos. Es la confusa y errónea idea de que hacerlo no aportará valor a nuestros procesos de selección. Es una cosa que, fallídamente, han instaurado muchas empresas a la hora de implantar la estrategia y la logística de los procesos de selección en nuestro país y es por eso que no se da (y digo de nuestro país porque, francamente, desconozco lo que hay fuera).

Tenemos que recordar que trabajamos con, por y para las personas. Y lo peor de todo es que no consideramos el hecho de que el día de mañana, dentro de esas candidaturas, incluso, podemos estar nosotros para optar a otra oportunidad. ¿Hemos parado a pensar la cantidad de ajustes que las los candidatos hacen para poder acudir a una entrevista de trabajo (cambiar horarios laborales, atender a menesteres personales, etc)? ¿hemos considerado la cantidad de tiempo que estos invierten a la hora de exigirles que hagan pruebas aptitudinales o psicotécnicas? ¿hemos considerado la de horas que han invertido en encontrar una empresa que se ajuste a su ideología/filosofía/cultura /expectativas? Y la respuesta, insisto, es no.

feedbackLas empresas avanzan, con ello las estrategias comerciales y marketinianas y vemos que, a la par, las estrategias de employer branding también lo hacen. Ensalzamos los beneficios que tiene el formar parte de la plantilla de una determinada compañía pero dejamos en el olvido lo importante y beneficioso que es para la marca empleadora que los candidatos terminen satisfechos en los procesos de selección, independientemente de si la decisión final es un “contratado” o “descartado”. Y es que solo el hecho de haber podido participar en un proceso de selección de compañías de este tipo, si se considera que ha sido de forma profesional, objetiva y adecuada, impactará en la percepción de nuestra compañía de forma directa.

Hay muchas formas de comunicar al candidato la razón por la que no continúa en el proceso de selección. Fráncamente yo lo hago y no me lleva prácticamente nada de tiempo. Imaginemos cuánto nos cuesta utilizar las siguientes vías o canales de comunicación: email, redes sociales, llamadas telefónicas o incluso de forma personal. El tiempo puede oscilar entre 1 y 5 minutos como máximo. Poniendo sobre la balanza nuestro esfuerzo frente al que hacen los candidatos, ¿no consideráis que es algo que merecen recibir? Desconozco vuestra opinión, pero yo creo que sí; todas las empresas deberían hacerlo. Cosa distinta es que el candidato lo acepte o no. Pero creo que es una obligación nuestra (como profesionales de RRHH y de selección) y es un derecho que todo candidato debe de tener.

proceso de selección, feedback, retroalimentación, entrevista de trabajo, job interview, España, Spain, RRHH, HR, criba telefónica, publicar oferta de trabajo, apto, no apto, descartado, seleccionado, selección, contratado, rejected, hired, tiempo, employer branding, candidatos, profesionales, técnicos de selección, ETT, consultorías, email, redes sociales, RRSS, teléfono, personal, entrevista personal, experiencia, salario, competencias, entrevista por competencias

Cuando contacto a candidatos para explicarles que no continúan en el proceso, la sensación es agridulce: por un lado tenemos que explicar por qué no continuan en el proceso y, a decir verdad, no es plato de buen gusto. Pero prácticamente en el 99% de los casos, los candidatos lo reciben en sentido positivo. La gran mayoría de ellos lo agradecen porque así conocen sus áreas de mejora en las que trabajar para, en el futuro, dar con el perfil que buscan las empresas. Además, saber que esa puerta se ha cerrado, también lo valoran positivamente porque saben que desde ese momento, tienen que continuar buscando y barajando nuevas posibilidades o alternativas. E insisto, no es plato de buen gusto, pero es un derecho que tienen y que no debería de ser negado.

Imaginaros que hoy no encajan esas personas en nuestro perfil, pero mañana, rebuscamos en nuestra base de datos y ¡CARAMBA! sí encajan. ¿Les volverías a contactar? Seguramente que sí, pero eso a los candidatos podría generarles bastantes expectativas en negativo de la empresa (y con mucha razón). Otras veces, ocurre otra cosa más. Hay momentos que, por cuestiones estratégicas, ni los departamentos de RRHH sabemos quién será el candidato finalista. Más aun en consultorías, ETT´s, etcétera, donde nos comunican que el proceso se ha paralizado, necesitamos encontrar otras personas para contrastar perfiles y continuar con la búsqueda.  Qué menos que si el proceso de selección se va a dilatar en el tiempo, le transmitamos a los candidatos ese mimo que merecen por la espera. Por poner un ejemplo, si es posible que mañana, dentro de una semana o dentro de un mes vas a contactar a un candidato para decirte que va a ser contratado, qué menos que el candidato conozca esta situación de antemano y le llamemos periódicamente (con mayor o menor frecuencia) para transmitirle tranquilidad y agradecimiento por la espera. Al fin y al cabo, es un poco injusto que al día siguiente les llamemos y les obliguemos a “dejar todo” para que se vengan con nosotros.

image05

Puede que parezca insignificante pero creo que dar feedback puede ser muy beneficioso, tanto para las empresas como para los candidatos y profesionales del sector. Es un “cambio de chip” que necesita nuestro sector para aproximarnos, más aún, a los candidatos. Las tecnologías han evolucionado, con ello los medios de comunicación y creo que el elenco de vías por las que se puede dar feedback son bastante amplias. Incluso esto es algo que ya han introducido muchos portales de empleo a la hora de desempeñar ese papel de enlace entre empresa y candidato y, a título personal, creo que es algo que tenemos que aprovechar y que tenemos que realizar. Desde luego, si me diesen la oportunidad de diseñar e implantar una estrategia de reclutamiento y selección, es algo que llevaría a cabo sin lugar a dudas.

¿Y tú? ¿qué opinas del feedback? ¿crees que es algo necesario y vinculante? ¿si pudieses elaborar una estrategia de reclutamiento y selección lo valorarías? Cuéntanos tu opinión. Recuerda, nosotros también aprendemos de nuestros lectores 🙂 Un saludo, feliz semana y no dudes en recomendar si te ha gustado esta entrada.

 

 

 

Entrevista por Skype, Video Entrevista, video-entrevista, job interview, video, entrevista, videorecruitment, video recruitment, video reclutamient, videoentrevista, video entrevista,

LA VIDEOENTREVISTA COMO HERRAMIENTA DE SELECCIÓN DE PERSONAS ¿SELECCIÓN 3.0?

La evolución tecnológica ha sido siempre un fenómeno dinamizador que tiene consecuencias múltiples, implicando cambios a nivel cultural, económico, social e incluso político.

Estos cambios, de un modo u otro, siempre se trasladan al mercado de trabajo y el departamento de RRHH, en este sentido, no ha quedado indiferente. Sobretodo el área de Selección y de Formación son los que más cambios han introducido respecto a los demás áreas con los avances tecnológicos. Pues bien, hoy os hablaremos de una nueva práctica que ha surgido desde hace, relativamente, poco tiempo en el área de Selección de Personal y cuyo uso se extiende cada vez más en todas las empresas del mundo. Os hablamos de la videoentrevista.

Entrevista por Skype, Video Entrevista, video-entrevista, job interview, video, entrevista, videorecruitment, video recruitment, video reclutamient, videoentrevista, video entrevista,

Esta modalidad de selección de personas es prácticamente la más joven de todas las existentes y de ésta, surgen además otras nuevas tendencias que a continuación veremos. Es una técnica que sirve como herramienta para conocer al candidato y así hacer entrevistas a distancia de una forma más personal y directa, siendo muy útil para el cribado de candidaturas. Así, su aparición supone un cambio sustancial respecto al resto de novedades que surjan en la selección de personal puesto que cumple con los tres requisitos esenciales que establece Jose Luis Miñarro (un experto en RRHH 2.0) en su libro “E-Recruiting: Nuevos canales de atracción de talento” (2014). Estos requisitos son soporte, proceso y contexto, significando que para que haya cambios sustanciales, tiene que existir una tendencia que termine materializándose y extendiendo en un sector determinado. Así encontramos:

  • SOPORTE: El soporte es la plataforma de vídeo que el reclutador desee utilizar, donde candidato y entrevistador podrán intercambiar imagen y sonido a tiempo real, dando lugar a una evaluación más completa, permitiendo hacer incluso entrevistas asíncronas, es decir, intercambiando información de forma no simultánea.
  • PROCESO: El proceso o actividad dependerá de la forma en que se utilice esta técnica, dado que hay dos formas principales; la primera puede ser en directo, cara a cara, interactuando reclutador y candidato a tiempo real vía internet, y la segunda puede ser pre-grabado, donde el candidato adjunta su propio vídeo en una plataforma, respondiendo a un conjunto de preguntas facilitadas por el entrevistador, permitiendo una evaluación más equitativa y objetiva. ¿Por qué? porque los candidatos contestan exactamente a las mismas preguntas, con el mismo tiempo de duración, pudiendo ser visionados por más de un profesional de RRHH si ello se estimase conveniente.
  • CONTEXTO: Aunque su uso no se ha logrado integrar por completo en el contexto (en todas las empresas), los datos reflejan que existe una incipiente tendencia a su uso, estimando que con el tiempo su uso se incremente y extienda potencialmente a la mayoría de las empresas. Concretamente, un estudio de The Office Team, una consultora de Estados Unidos que encuestó a 500 directivos de RRHH en este país, mostró que más del 66,7% utilizaba alguna forma de video para evaluar a sus candidatos. Además, según un informe realizado por Aberdeen, una consultora del mismo país, indica que la mayoría de las empresas (65%) preveían invertir dinero y tiempo en vídeo-herramientas para reclutar y obtener un “pool” de candidatos de calidad.

conferencia, conference, Entrevista por Skype, Video Entrevista, video-entrevista, job interview, video, entrevista, videorecruitment, video recruitment, video reclutamient, videoentrevista, video entrevista,

De esta forma, vemos que las la evolución tecnológica, de nuevo, ha implicado cambios en los sistemas de trabajo y, en este caso, en el área de Selección de Recursos Humanos. Quizás sea demasiado pronto para hablar de Reclutamiento y/o Selección 3.0, dado que aún no queda claro si estos cambios que está experimentando el área de Selección (conjuntamente o por separado de los que representan las Redes Sociales) son nuevos procesos o son mejorasque están surgiendo de los ya existentes, y por consiguiente, en vez de encontrarnos en una versión 3.0, quizás nos encontramos en una subversión de la 2.0, por ejemplo, 2.1 o 2.2

No obstante, lo que sí queda claro es que la irrupción de las TICs está dando lugar a nuevas prácticas, cada vez más empleadas en el área de Selección, donde los sujetos intervienen e interactúan de múltiples maneras, sobre todo de forma mucho más automática y personal que anteriormente. El futuro de los Recursos Humanos, por tanto, está marcado por los avances tecnológicos, jugando un papel fundamental y favorable en todo proceso.

 

GOOGLE CUESTIONA LA SELECCIÓN TRADICIONAL: “ANALIZAR EL EXPEDIENTE ACADÉMICO ES INUTIL”

El Vicepresidente de Recursos Humanos de Google, Laszlo Bock, en una entrevista mantenida con el periódico “The New York Times” (2013), ha cambiado de percepción en el modo de atraer el talento a su empresa.

Todos sabemos que el gigante tecnológico tiene una peculiar visión estratégica de su negocio, aprovechando una fuerte ventaja competitiva que lo hace diferente del resto de las compañías del mundo; la innovación tecnológica. Pero lo que muchos de nosotros no sabíamos es el modo de gestionar su personal.

Y así es como lo refleja a través de sus declaraciones para el diario estadounidense, donde pone en entredicho los tradicionales procesos de selección de personal, señalando que tras analizar los datos de todos sus procesos de selección, llegó a la conclusión de que analizar el expediente académico y basarse en puntuaciones de test como criterios de contratación es inútil porque no predicen nada. De hecho, Bock asegura que “hay equipos en los que el 14% de los miembros nunca han ido a la universidad”.

El motivo de estas conclusiones, tal y como indica, es la poca conexión que hay entre lo que la universidad te enseña y lo que el trabajo exige, ya que las habilidades que se requieren en ambos entornos son distintas. De hecho, Bock considera que la universidad es un entorno artificial donde se premia de acuerdo a unos criterios que poco tienen que ver con las exigencias del mundo laboral.

“Las personas que tienen éxito en la universidad, no son gente específicamente entrenada (para el mundo laboral), sino que están condicionados a tener éxito en ese entorno. Una de mis propias frustraciones cuando estaba en la universidad y en la escuela de posgrado es que sabía que el profesor estaba buscando una respuesta específica. Usted podría darse cuenta de eso, pero es mucho más interesante resolver problemas donde no hay una respuesta obvia. Necesitas gente que les guste averiguar cosas donde no hay una respuesta obvia”.

Captura de pantalla 2016-01-24 a las 20.29.21

¿Entonces? Si el expediente académico ni los test son buenos criterios de contratación, bajo su punto de vista, ¿la entrevista será el único y mayor determinante para contratar? Parece ser que a Bock tampoco le convence el criterio del entrevistador y prefiere entrevistas conductuales bien estructuradas.

“Hace años, hicimos un estudio para determinar si alguien en Google es particularmente bueno en la contratación. Analizamos decenas de miles de entrevistas, a todos los que las habían hecho (entrevistadores), la puntuación de cada candidato, y cómo era esa persona realizando su trabajo. No encontramos ninguna relación […].

Se encontró que los rompecabezas son una completa pérdida de tiempo. ¿Cuántas pelotas de golf se puede encajar en un avión? ¿Cuántas estaciones de servicio en Manhattan? Una completa perdida de tiempo. No predicen nada. Sirven principalmente para hacer que el entrevistador se sienta inteligente. Sin embargo, lo que funciona bien son entrevistas conductuales estructuradas, donde se tiene una matriz de valoración consistente para evaluar cómo es la gente […]. 

Lo interesante de la entrevista conductual es “dame un ejemplo de un momento en que usted solucionó un problema analíticamente difícil”. Así, cuando le preguntas a alguien para hablar con su propia experiencia, y se profundiza en eso, te dan dos tipos de información: Una de ellas es la que permite ver cómo realmente se interactuó en una situación del mundo real, (valorando cómo lo hizo) y la otra, la valiosa información “meta”, permite conocer qué es lo que consideran que es difícil.

Es decir, Bock no confía ni en el expediente académico, ni en los test, ni tampoco en el entrevistador que realiza preguntas “trampa”. El Vicepresidente de RRHH de Google solo confía en que se indague en el comportamiento del individuo a través de una serie de situaciones dadas que permitan conocer el verdadero potencial de cada candidato, por medio de la resolución de determinados problemas.

Por último, y atendiendo a la valoración del liderazgo de las personas, establece que es una tarea más difícil y ambigua, y por lo tanto, quien verdaderamente debe de valorar y evaluar dicha habilidad deben ser los subordinados, pues conocerán la toma de decisiones de su superior, así como los parámetros de libertad y restricción que el gerente designe entre ellos, por medio de una herramienta llamada “Encuesta de Retroalimentación Hacia Arriba” que incluye entre 12 y 18 factores distintos, muy significativos porque indican el nivel de satisfacción y felicidad del personal respecto a sus superiores. 

Curiosas declaraciones de Laszlo Bock, un hombre que ocupa, desde hace más de 10 años, uno de los cargos más importantes dentro de una de las mejores compañías del mundo, Google, cuya filosofía se basa en atraer y retener a aquellas personas que destacan, no por su experiencia o cualificación, sino más bien por sus competencias, por su capacidad de aprendizaje y por su curiosidad (tal y como declara en The Economist).

¿Y tú? ¿Estas de acuerdo con sus opiniones? ¿Crees que deberían desaparecer las prácticas mencionadas dentro de tu compañía a la hora de evaluar a tus candidatos potenciales? Cuéntanoslo.

Fuente: The New York Times y El Confidencial